ДРСУ (Новообинцево)

чтобы исключалось попадание жидкостей с транспортных средств в землю, а через нее в ВО.

меня умиляет такая трактовка, а в городе после дождя с машин куда всё смывается? Сильно сомневаюсь, что водичка на очистные уходит, а уж о транспорте в городе и говорить не приходиться, с грузового транспорта практически со всего льется как с худой бабы, и все это даже не в землю, а прямиком в Обь улетает. Так что вся это суета с ВОЗ чисто нагнуть народ и пополнить бюджет, как мы еще за свои машины не платим какой нить экологический сбор по типу ОСАГО

Сообщение отредактировал Гризли: 25 Июль 2017 - 16:26

да с одного буксира  в реку столько добра льется  скока все машины стоящие на берегу не наделают

меня умиляет такая трактовка, а в городе после дождя с машин куда всё смывается?

Это не я придумал. Так в комментариях к водному кодексу написано...

Это не я придумал. Так в комментариях к водному кодексу написано...

а к тебе претензий и нет

Сроду такого нет. По крайней мере в городе. Судья за свою зп может сам себе купить и рыбки и икорки. А закон один и выше него не пригнешь и в сторону не вильнешь. так что не надо оскорблять нормальных людей.

Я вас умоляю, нет у нас неподкупных судей, даже с их з/п. И закон один, это так, только для всех по разному трактуется. Мне не надо лапшу вешать, я этого насмотрелся. 

...вот в этом и суть. как подогнать грунтовку под дорогу. Она исскуственная, сделанная специально для проезда, правда неофициально. Она тверже чем грунт у дороги, а насколько тверда и пориста  - непонятно. Щебень можно тоже считать твердым покрытием - но жидкость пролитая на него может попасть в землю. Значит только асфальт или бетон. У нас до райцентров не везде асфальт то лежит - это направление тогда можно тоже за дорогу не считать. к паромным переправам тоже ни асфальта ни бетона не подходит. - тоже не дорога и двигаться по ней нельзя. Через малые речки вообще грунтовка с деревянным мостом а дерево не твердое. Тоже нельзя.

 

Или все таки грунтовка это дорога. Раз Исскуственная.

Спрыгивай уже с бронепоезда, вот закон:   http://altfishing-cl...e-4#entry431297

Я вас умоляю, нет у нас неподкупных судей, даже с их з/п. И закон один, это так, только для всех по разному трактуется. Мне не надо лапшу вешать, я этого насмотрелся. 
Спрыгивай уже с бронепоезда, вот закон:   http://altfishing-cl...e-4#entry431297

Я с этим уже двадцать лет живу с этим и знаю точно. 99% нормальные порядочные люди
Я его читал и все трактовки читал. Дорога это сооружение сделанное людьми для проезда. Грунтовку тоже люди делали. Для проезда. Накатывали. Вели ее в обьезд ям бугров речек луж болот. Методично укатывали грунт для более комфортного проезда. Раньше асфальта не было а дороги были. Даже на проселочных дорогах ставят знаки и километровые столбы. Значит пдд признает их дорогами. Пример дорога до речкуново. Знаки и столбы в ее грунтовой части присутствуют.и покрытие совсем не твердое.
А на бронепоезде у меня лампы стоят )))))

Раньше асфальта не было а дороги были

Насколько я понял, та часть предложения про твердые покрытия относиться к дорогам тоже. Судя по комментариям водного кодекса. Значит вариант со стоянкой на грунтовой дороге не пройдет... И судья тоже будет читать именно эти комментарии и практику. Есть решения, когда они не вспоминают про ПП вообще... Хотя конечно лихо они считают урез воды за точку отсчета...

Я с этим уже двадцать лет живу с этим и знаю точно. 99% нормальные порядочные люди
Я его читал и все трактовки читал. Дорога это сооружение сделанное людьми для проезда. Грунтовку тоже люди делали. Для проезда. Накатывали. Вели ее в обьезд ям бугров речек луж болот. Методично укатывали грунт для более комфортного проезда. Раньше асфальта не было а дороги были. Даже на проселочных дорогах ставят знаки и километровые столбы. Значит пдд признает их дорогами. Пример дорога до речкуново. Знаки и столбы в ее грунтовой части присутствуют.и покрытие совсем не твердое.
А на бронепоезде у меня лампы стоят )))))

Ну про 99% ты загнул, хоть бы 70% набралось. А то, что ты понял, что грунтовка тоже по определению "дорога" - это уже хорошо. Теперь идём дальше, объясняю популярно и Vovanu тоже

 

Насколько я понял, та часть предложения про твердые покрытия относиться к дорогам тоже. Судя по комментариям водного кодекса. Значит вариант со стоянкой на грунтовой дороге не пройдет... И судья тоже будет читать именно эти комментарии и практику. Есть решения, когда они не вспоминают про ПП вообще... Хотя конечно лихо они считают урез воды за точку отсчета...

 

 

Вспоминайте школьный курс русского языка, тогда вам будет понятно, что движение и стоянка транспортных средств в ВОЗ запрещена, кроме специальных транспортных средств. Исключение составляет их движение и стоянка на дорогах, а так же их стоянка в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие, например: слип в Гоньбе, уложенный плитами, стоянка на любой базе, засыпанная гравием и т. д. Ездить по дорогам и стоять на дорогах и стоянка в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие в ВОЗ можно,а ездить по целине и парковаться (стоять) на ней (земле) нельзя. Или вам филолога пригласить? А вообще, понимайте как хотите и делайте, что хотите, я больше ни чего объяснять не буду. Вот таких, до которых доходит как до утки на 5-е сутки и будут обилечивать. Только без обид, ребята.

Сообщение отредактировал kroHA22: 25 Июль 2017 - 23:03

Ездить по дорогам и стоять на дорогах и стоянка в специально оборудованных местах

Эмоции тут ни к чему. Тот комментарий, что я привел выше означает, что твердое покрытие относиться не только к местам стоянки, но и к дороге тоже. И как бы смысл в этом есть. Соответственно, все эти изыскания к ПДД, и что считается дорогой, возможно никто не примет во внимание. Как и не поверенные приборы измерения расстояния. Остается только уповать на ПП. Но решений именно на водном кодексе уже много...

Сегодня консультировался у умных людей. Так вот, мне объяснили, что по закону без водителя авто протокол административного правонарушения выписывать незаконно. Автомобилем управляет человек и штраф платит человек, а не автомобиль. И за рулём автомобиля может быть не хозяин авто, а доверенное лицо. А если в такой ситуации инспектор выпишет административный протокол о нарушении ВОЗ заочно на авто (на № авто), а хозяин авто обратится в суд, в последний день обжалования, и легко докажет, что он в это время был например в Париже, то инспектора накажут за фальсификацию протокола, вплоть до увольнения и никакого штрафа не будет даже нарушителю, кто действительно был водителем данного транспортного средства в этот момент, т. к. срок исковой давности за нарушение истёк. Я вот пока не видел ни одного обилеченного на Оби, только сплетни. А завтра мы всё-таки едем в Калистратиху, ждём инспекторов в гости.

А филолог, разобрав п. 4 ст.65 Закона о ВОЗ однозначно сказала, что слова имеющих твёрдое покрытие относятся только к специально оборудованным местам. Если бы это относилось и к дороге, то было бы написано : движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения и стоянки на дорогах, имеющих твёрдое покрытие и в специально оборудованных местах. Вот как то так...

Сообщение отредактировал kroHA22: 27 Июль 2017 - 00:01

Автомобилем управляет человек и штраф платит человек, а не автомобиль. И за рулём автомобиля может быть не хозяин авто, а доверенное лицо.

 

 

А как же тогда камеры? Штраф приходит тому, на кого оформлено авто. Просто интересно. 

Сообщение отредактировал Сан Саныч: 27 Июль 2017 - 00:14

А как же тогда камеры? Штраф приходит тому, на кого оформлено авто. Просто интересно. 

Вот я ждал этого вопроса. Не надо путать божий дар с яичницей. Камеры видеофиксации одно, протокол за нарушение воз - другое. Сколько было уже оспоренных штрафов по видеофиксации? А сколько неоспоренных? Ведь сумма штрафа невелика 500-1000 руб., была бы 5000 - завалили бы суды исками. 

вот хотелось бы увидеть услышать от очевидца - мол был  поймали егеря составили протокол  а я их в суде как бог черепаху  так что они еще и извинялись что потревожили хорошего человека  - а так толи арестуют толи нет - конкретики охота

вот хотелось бы увидеть услышать от очевидца - мол был  поймали егеря составили протокол  а я их в суде как бог черепаху  так что они еще и извинялись что потревожили хорошего человека  - а так толи арестуют толи нет - конкретики охота

Вот хотелось бы увидеть и услышать от человека, которого обилетили за нарушение п.п.4 п.15 ст. 65 закона о ВОЗ на территории АК в пойме р. Обь и послушать как он сходил в суд. А так, ни какой конкретики, одни сказки... 

Вот хотелось бы увидеть и услышать от человека, которого обилетили за нарушение п.п.4 п.15 ст. 65 закона о ВОЗ на территории АК в пойме р. Обь и послушать как он сходил в суд. А так, ни какой конкретики, одни сказки... 

так и я о том же

А завтра мы всё-таки едем в Калистратиху, ждём инспекторов в гости.

Верх коварства - ждать в Калистратихе тех, кто обилечивает в ДРСУ.

за исключением их движения и стоянки на дорогах, имеющих твёрдое покрытие и в специально оборудованных местах. Вот как то так...

С филологом спорить сложно. Но в суде думаю этим тоже заниматься не будут. Твердое покрытие относиться и к дороге и специально оборудованным местам.

Вот немного информации из постановлений судов.

-------------------------------------

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в месте совершения правонарушения, находящегося в Удмуртской Республике, <адрес>, левый берег в <данные изъяты> Б. в пределах водоохранной (рыбоохранной) зоны в 13 метрах от береговой линии <адрес> на автомобиле марка Нива-Шевроле <данные изъяты> произвел движение, остановку и стоянку вне дорог с твердым покрытием. Протяженность <адрес> составляет <данные изъяты>, водоохранная зона - <данные изъяты>. Тем самым, Б. нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.
-------------------------------------

А вот про то, что считать дорогами.

Из материалов дела следует, что Б. осуществлял движения на автомобиле не только через русло реки Богомолка, но и по участку местности являющемуся водоохранной зоной.
Как видно из фотографий на указанном участке местности в лесу имеется наезженная транспортными средствами колея, обозначенная в судебном решении, как "лесовозная дорога".
Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что не имеющая элементов обустройства наезженная колея, несмотря на возможность проезда по ней зимой транспортных средств, является используемой на законных основаниях лесовозной дорогой.
Наличие самовольно используемого неустановленными лицами для проезда автотранспорта зимой участка местности, находящегося в водоохранной зоне, не может являться законным основанием для осуществления движения автомобилей по такому участку и не свидетельствует об отсутствии нарушений требований ст. 65 Водного кодекса РФ при движении по такому участку местности.
 

 

 

Вот хотелось бы увидеть и услышать от человека, которого обилетили за нарушение п.п.4 п.15 ст. 65 закона о ВОЗ на территории АК в пойме р. Обь и послушать как он сходил в суд.

от 30 марта 2016 г. по делу N 4а-212/2016

...измерение расстояния от автомобиля до уреза воды на берегу реки Обь производилось ненадлежащим образом с использованием прибора изменения, не прошедшего поверку; он не был осведомлен о месте расположения водоохранной зоны, каких-либо специальных информационных знаков в указанном месте не имелось; границы водоохранной зоны и местоположение береговой линии не установлены, что исключает возможность привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

http://altfishing-cl...-37#entry431443

Сообщение отредактировал Vovan: 27 Июль 2017 - 08:40

 

http://altfishing-cl...-37#entry431443

Т.е. получается, что последняя отмазка с кадастровым номером тоже не прокатит? Цитата из этого постановления: "а также невнесение сведение о местоположении береговой линии (границ водного объекта) в кадастр не освобождало заявителя от обязанности соблюдать установленные законом ограничения".

 

... замуровали демоны (с)

 

Верх коварства - ждать в Калистратихе тех, кто обилечивает в ДРСУ.

В эти выходные в Новообинцеве обелечивать не будут, инспекторы поедут в Калистратиху. Самые лютые 

Т.е. получается, что последняя отмазка с кадастровым номером тоже не прокатит? Цитата из этого постановления: "а также невнесение сведение о местоположении береговой линии (границ водного объекта) в кадастр не освобождало заявителя от обязанности соблюдать установленные законом ограничения".

 

... замуровали демоны (с)

По этому постановлению сложно судить, поскольку неизвестно что под этим подразумевалось (невнесение сведение о местоположении береговой линии). Но есть и положительные решения

http://altfishing-cl...-38#entry432018