Сообщений в теме: 5

[Kunak]

Как правильно перевозить ружья в машине

Законодатели в очередной раз «радуют» водителей самыми нелепыми предложениями, которые на практике несут исключительно головную боль и проблемы. На этот раз «беда» пришла для охотников.

 Разбирая нюансы законов «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» и «Об оружии», автомобилист теряется: как же правильно транспортировать ружья. На практике получается, что работает не закон, а проверяющий – гаишник или лесник, которым надо деток кормить. А посему, что напридумывали в Госдуме, их не интересует. Тем более что тамошние «творения» можно интерпретировать достаточно многопланово. Попробуем разобраться в этой алхимии, ведь впереди осенний сезон охоты.

Оружие или спортинвентарь?

По словам заместителя председателя нижегородского общества охотников и рыболовов Александра Зеленова, «докопаться до ствола» - нормальная гаишная практика. Иногда в выходные устраиваются специальные рейды, когда охотятся на самих охотников. И если ты второпях неправильно уложил ружье и боекомплект, жди проблем.

Увы, если почитать охотничьи форумы, поймешь, что даже самое трепетное соблюдение законодательства не всегда избавляет от проблем. Но это не значит, что законы можно не читать. Наоборот, ими можно шокировать неадекватных сотрудников ГИБДД и представителей лесоохраны. Последние, кстати, о перевозке оружия сами плохо знают. Один из нижегородских охотников, когда до него докопались, поинтересовался, как обстоит с этим дело у самих стражей леса? И в результате ему и его товарищам показали несколько заряженных ружей, валяющихся в багажнике уазика с направленными на водителя и пассажиров стволами. Важный нюанс: этот охотник был сотрудником одной из спецслужб и напугал лесников «корочками».

А как быть нам, простым обывателям? Удивлять познаниями в законодательстве! В моей машине особый интерес инспекторов вызывают туристический топорик и бейсбольная бита, которые всегда в багажнике. По мнению стражей дорог, это оружие, а для меня – спортинвентарь. Спор разрешает мое требование сослаться на соответствующую статью в законе.

Интересно, например, почитать закон «Об оружии» и инструкции лицензионно-разрешительного отдела МВД России с разъяснением всевозможных моментов. Самый главный нюанс: какое оружие считается заряженным? Согласно закону, охотничье оружие с гладким и нарезным стволом, а также оружие самообороны с гладким стволом граждане РФ могут иметь при себе в машине только при транспортировке. Оно должно быть разряженным и находиться в чехле, форма которого не оговорена, но это не может быть полиэтиленовый мешок! Еще нюанс: какая часть оружия может быть «обнажена»? Например, есть чехлы под «Сайгу», которые подходят и под АКС. Но откидной приклад остается снаружи. Вывод напрашивается однозначный: не хочешь, чтобы до тебя «докопались», чехол должен закрывать оружие полностью.

Второй важный момент – вопрос «заряженности». На периферии это интерпретируется однозначно: у карабина снят рожок, у ружья – вынуты из стволов патроны, которые лежат отдельно. А вот в главке МВД считают по-другому. Еще в 2008 году начальник лицензионно-разрешительной системы при МВД РФ Лев Веденов пояснил, что «оружие считается заряженным при введении в патронник патрона и постановке ударно-спускового механизма на боевой взвод» и, «следовательно, оружие с примкнутым снаряженным магазином не является заряженным». На это есть соответствующее письмо разрешительной системы. Которое следует распечатать и хранить в чехле вместе с оружием – практика показывает, что «на местах» стражи порядка этого не знают.

Досмотр или обыск?

Еще один немаловажный нюанс: чем отличаются «досмотр» и «обыск»? Здесь все упирается в вопрос полномочий: что может проверять гаишник, а что не может? Поскольку любая проверка на дорогах начинается с остановки вашего автомобиля, то в первую очередь следует уяснить ее причину: нарушение ПДД, ваша машина похожа на угнанную, вы сами смахиваете на известного преступника и т.д. А далее начинается настоящая манипулятивная психология, азы которой нужно знать для общения со стражами дорог.

Документы на оружие не должны лежать вместе с автомобильными. Это сразу же вызывает нездоровый интерес служивых. При этом на стандартный вопрос: есть ли в машине запрещенные предметы или оружие, следует отвечать отрицательно. Обычно этим интерес у государевых людей заканчивается. Даже если впоследствии «ствол» в машине обнаружится, то это не дача ложных показаний – ваши слова не протоколируются.

Если же вас попросили показать багажник, не надо сопротивляться и скандалить. При этом стоит знать, что при осмотре по вашему автомобилю не лазят и не перебирают вещи. Иначе это уже обыск, которой протоколируется в присутствии понятых. Полицейский обязан просто осмотреть содержание багажника, ничего не трогая. Отсюда вывод – не кладите оружие на видном месте. Если же стражи дорог по привычке шарят в ваших вещах, требуйте понятых и протокола.

Еще один проблематичный для автомобилиста момент связан с законом «Об охоте». О его несовершенстве мы неоднократно писали. К охоте приравнивается нахождение в охотугодьях даже с разобранным и запакованным в чехол оружием. На практике все происходит следующим образом. На лесной дороге останавливают ваше авто и интересуются наличием оружия. Главный момент – кто остановил? Если это егери или лесники, посылайте их подальше. Без сотрудника полиции останавливать транспортные средства на дорогах общего пользования они не имеют права. Кстати, этим пользуются юридически грамотные браконьеры. Даже с тушей лося в багажнике. Если же среди остановивших полицейские, возвращаемся к предыдущим рекомендациям.

 

Константин Гусев  МК.RU Нижний Новгород

Сообщение отредактировал Kunak: 25 Февраль 2015 - 00:37

[абвгдеёж]

 При этом на стандартный вопрос: есть ли в машине запрещенные предметы или оружие, следует отвечать отрицательно. Обычно этим интерес у государевых людей заканчивается. Даже если впоследствии «ствол» в машине обнаружится, то это не дача ложных показаний – ваши слова не протоколируются.

 

Лучше говорить ничего запрещенного не перевожу, и в случае, если оружие обнаруживается, даже до слов докопаться не получится. Ведь вы не сказали, что оружия нет. А вообще все лаконично и по делу.

[Гатилыч]

Двоим охотникам в Шелаболихе выписывали за это по двушке если правильно помню )))))) В патроннике патронов НЕ было 

[абвгдеёж]

По дорогам общего пользования действует федеральный закон об оружии. зачехленное разряженое ( без патрона в патроннике ). А вот в угодьях Равносильный федеральному закону об оружии действует закон об охоте. Внем есть весьма противный пункт Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

[toliks]

так ты не шляйся то в угодиях с оружием наперевес. ;) ВООТ. А про транспортировку тут ничего не сказано в промежности прочим.

Сообщение отредактировал toliks: 03 Июль 2015 - 12:47

[toliks]

Транспортирование оружия не приравнивается к охоте, как разъясняет письмо Минприроды:

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397

О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ

В связи с участившимися обращениями граждан о необоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении законной транспортировки принадлежащего им охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Указанные положения Закона об охоте полностью коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КОАП РФ), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты.
Так, статья 2.1 КОАП РФ определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КОАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, физическое лицо для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями КОАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие (бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.
Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.
Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан.

Заместитель Министра -
руководитель Федерального
агентства лесного хозяйства
В.А.ЛЕБЕДЕВ