Продолжу (есть минутка), к примеру я написал фразу
(ведь тот же бактейл можно положить традиционным способом, а можно в противоход, обьемы будут сильно различаться при одном и том же взятом пучке).
: Человек воспримет сейчас так, вяжу стример на судака и положу материал традиционным способом, ведь мне нужен меньше объем. Я поступлю по другому, уложу материал в противоход создав нужный мне объем, этим же создам крыло закрыв жало
уменьшив в двое искомый пучек, т.е. уменьшаем вес, объем за счет уменьшения кол-ва материала сохраняя форму.
Щучий стример в твоем случаи: в хвост плоский прямой флеш, далее мотай синтетику, далее перед хаклом я бы вставил материал жесче (расслоив синтетику) тем же бактейлом, далее если хочешь крученый флеш , то короткими отрезками загони его в даб петлю, наложи, далее нужно его вновь отделить от мягкой синтетики (причина понятна) тем же бактейлом пусть другого цвета, далее пучек синтетики в противоход, глазки и все. Что добились?
Все уложено через жесткие прослойки, хакл (крученный флеш под 90 цевью, "дышит", играет, ничего не спутывая.
Собственно, все эти легенды смотреть нужно, но нужно и фильтровать их зная особенности поведения материала в воде и воздухе, т.е. нужно очень критично относится к легендам. С них нужно брать только способы укладки материалов, не более. Далее любая муха за исключением пожалуй только лососевой классики вяжется на подсознательном уровне, поэтому от ошибок никто не застрахован, это уже опыт который передать, описать не возможно. Нужно "включить мозги" и думать, создавать. К тому же одна и та же муха в одинаковых условиях будет у разных людей работать по разному, факт! Мух нужно выкладывать не только рыбам, но и людям на обозрение, пусть обсудят, все на пользу, в первую очередь тебе же самому.
Собственно, это мой взгляд.