Сообщений в теме: 109

[Vika_Anta]

Chaynic, нет, меня не манят ни тот, ни другой. Фокусное для меня коротковато (и с тем, и с другим фокусным работаю). 85-ым 1,2 многие "болеют", но и нареканий много, что тяжёлый, не шустрый объектив, да и ценник сейчас вообще поднебесный.

Хочу 135 2.0. Жаль, попробовать негде, чтобы убедиться, что это то, что мне надо и не зря мечтаю.

 

[Chaynic]

Хочу 135 2.0.

Не самая дорогостоящая мечта. 

[Vika_Anta]

Согласна, но пока у меня на неё нет денег. И не предвидится.

Мне ещё "посчастливилось" попасть ровно на момент подъёма курса((. Т.е. уже заказала, обсудила все нюансы доставки, проверки и начались "завтраки" у поставщика "почти отправили", "сегодня отправим", а потом ценник резко полез вверх - на 5, на 7 тыс. Пришлось отказаться.

Кто ж на тот момент знал, что цена потом вырастет в 2 раза...

Ну, значит, так надо. Сбудется, когда "время придёт".

[Colonel]

Не самая дорогостоящая мечта. 

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - я свой на такой хочу поменять. Надоела мега универсальность. Цветопередача не та. а Л-ка она и в Африке Л-ка. 

И вообще я тут как то сравнивал - у самсунгов нотов 4-5 - объектив для макро и портретов вообще Л-ке не уступает по цветопередаче и качеству       

 

Хотя старый бородатый дядька говорил мне давным давно - оптика пофиг - главное сюжет

Сообщение отредактировал Colonel: 28 Июнь 2016 - 09:46

[Chaynic]

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - я свой на такой хочу поменять. Надоела мега универсальность.

По мне так, это и есть мегауниверсальность. 

[Colonel]

По мне так, это и есть мегауниверсальность. 

Да про них можно годами говорить. Для съемок природы - когда фот всегда в рюкзаке за спиной - он хорош. Диафрагма маловата - но компенсируется резкостью и цветопередачей. фикс - для вдумчивой съемки - с сюжетом, с постановкой освещения и т.д. как то психанул продал все - оставил тамрон - с ним пока и гоняю - фигня полная зато - щелкнул и пошел - остальное фотошоп. 

Сейчас все равно стекло хуже новое чем старые Л-ки.

[Chaynic]

Сейчас все равно стекло хуже новое чем старые Л-ки.

Это не так, сейчас старым на смену приходят новые, потому что старые не заточены под много мегапикселей, а тем более съёмку в 4К. Новые L-ки уже способны снимать в 8К. 

[Colonel]

Это не так, сейчас старым на смену приходят новые, потому что старые не заточены под много мегапикселей, а тем более съёмку в 4К. Новые L-ки уже способны снимать в 8К. 

может и не так. но работало стекло очень хорошо. 

[Colonel]

Это не так, сейчас старым на смену приходят новые, потому что старые не заточены под много мегапикселей, а тем более съёмку в 4К. Новые L-ки уже способны снимать в 8К. 

Маленько не так. но спорить точно не буду

http://www.dxomark.c...1D-Mark-IV__629 - можно посмотреть как зависит качество от разрешающей способности матрицы. В советские времена даже гост был на эту тему - линий на мм. 

2к 8к 4к - это характеристики в первую очередь отображающего устройства (монитор телек смартфон) - если могут - то увидят. На обычном монике можно уже получить псевдо 4к - лишь бы видяха тянула. ИМХО.

[Пилигрим]

Светосилы не хватает...

Ну естественно! Смотря что снимать. Если в помещении, на длинном конце, да без доп. света, то конечно ее мало.
Но если снимать в таких условиях статичное макро, то штатив+спуск по таймеру или с пульта=щщастье ))). Просто перекрываешь недостачу светосилы длиной выдержки.
Хотя конечно сам я для предметной съемки, для сайта нашего инет-магазина юзаю Калейнар-5Н ))) поприятнее рисует.

Сообщение отредактировал Пилигрим: 13 Декабрь 2017 - 10:25