Сообщений в теме: 10949

[Иван Котов]

И как в Бийске с уловом?

[Странник Neo]

И как в Бийске с уловом?

Не айс 

[Ёсич]

Нету их там.

[С.Палыч]

Буду дома посмотрю, где-то была толщиной 5-6мм.(Новичку по коже, для ножен; что-то редактор на сайте не сработал)

Сообщение отредактировал С.Палыч: 21 Октябрь 2016 - 18:42

[С.Палыч]

Кожа на ножны в машине, осталось найти "потребителя"(новичка) , скинь тел. в личку, я перезвоню.

Сообщение отредактировал С.Палыч: 22 Октябрь 2016 - 21:31

[423]

Про баню - тема. Там мастерская по ремонту обуви (любой сложности). Кстати, тож рекомендую взять на заметку.

 

Когда-то ьрал там кожу чтобы сделать чехлы для секиры и топора, серо-синего цвета.

Сейчас надумал добавить в комплект маленькую ножовочку (бывает нужна на природе), но чёт не могу найти остатки той кожи. Надо будет их (мастерскую) найти)) 

[423]

Жена давненько уже нудила что надо бы сделать ремонт хотя бы в коридоре + летние рыбалки закончились(( + курить бросаю... = начал ремонт в коридоре. И это зима ещё не началась! До весны ещё доолго, боюсь даже представить сколько ещё наваяю до жидкой воды...)))))))))))

[Георгич]

Жена давненько уже нудила что надо бы сделать ремонт хотя бы в коридоре + летние рыбалки закончились(( + курить бросаю... = начал ремонт в коридоре. И это зима ещё не началась! До весны ещё доолго, боюсь даже представить сколько ещё наваяю до жидкой воды...)))))))))))

Смотри аккуратней. Жене понравится- ремонт затянется и на весну и на лето с осенью. Потом фиг отмажешься.

[423]

Смотри аккуратней. Жене понравится- ремонт затянется и на весну и на лето с осенью. Потом фиг отмажешься.

Я от этого привит на весь остаток жизни: она тоже рыбачка, ездим на рыбалки вместе...)))))))))))))

[Incognito]

Добрый вечер народ

Вопрос такой 

Если кого то последнее время обували на Катуни за водоохранку постучитесь в личку

[MakDan]

Добрый вечер народ

Вопрос такой 

Если кого то последнее время обували на Катуни за водоохранку постучитесь в личку

Валер. В чем вопрос то? Ты по поводу суда хотел решить вопрос? Привлечь народ как свидетелей? А кого обули то в итоге из твоих знакомых?

[skif]

Дело № 12-45/2015
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. Смоленское       24 декабря 2015 года.
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А. при секретаре судебного заседания Петухове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу
Добрынина А.К.,<данные изъяты>
на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин А.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного рейда по охране водных биоресурсов и среды их обитания установлено, что Добрынин А.К. допустил выезд и стоянку автотранспортного средства марки Тойота- ОРА государственный регистрационный знак №, на <адрес>
Река Катунь является рыбохозяйственым водным объектом высшей категории. Автомобиль Добрынина А.К. находился в пределах водоохранной зоны водного объекта, расстояние которого согласно ст. 65 ВК РФ составляет 200 метров.
При вынесении постановления, заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, пришел к выводу, что Добрынин А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении закона, направленного на охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Добрынин А.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований законна при рассмотрении дела. В обоснование доводов жалобы Добрынин А.К. указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, и он не был извещен о дате его рассмотрения, что является самостоятельным основанием к отмене постановления. Судебная повестка с уведомлением ему не направлялась, что является нарушением ст. 25.15 КоАП РФ. Так же указал, что когда инспектор составлял протокол об административном правонарушении, не учел, что с его стороны административное правонарушение совершено впервые, никакого вреда водным ресурсам не причинено, так же инспектор сообщил, что в отношении него будет вынесено устное замечание ввиду малозначительности совершённого правонарушения.Поскольку ему не предоставили возможность дать по делу об административном правонарушении пояснения (не известили о рассмотрении дела), он был лишён возможности доказать малозначительность правонарушения и несоизмеримость применяемого ко нему наказания в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей, что для его многодетной семьи является существенной и значительной денежной суммой. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду его вынесения с нарушением норм законодательства и малозначительности совершённого административного правонарушения.
В судебное заседание Добрынин А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, которую получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.28). Ходатайств от Добрынина А.К. в суд не поступало. Об уважительности причин неявки в судебное заседание, Добрынин А.К. суду не сообщил.
Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12). В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд, принявший все меры к извещению лица, в отношении которого составлен протокол, и вынесено постановление об административном правонарушении, считает возможным, рассмотреть данное административное дело по жалобе Добрынина А.К. который ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в отсутствии не явившегося заявителя.
Заместитель начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Гаер Д.Н. в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Пунктом 4 ст. 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, в пределах границ водоохранных зон.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка и движение транспортных средств в водоохранной зоне.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут Добрынин А.К. осуществлял стоянку автомобиля Тойота-ОРА государственный регистрационный знак №, в границах водоохранной зоны водного объекта, а именно: <адрес>, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях Добрынина А.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Факт осуществления Добрынина А.К. стоянки автомобиля в границах водоохранной зоны водного объекта подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, оснований для наличия сомнений в достоверности которых не установлено. Добрынин А.К. не оспаривал данный факт.
Ссылки в жалобе на отсутствие специальных знаков, обозначающих границы водоохранной зоны, не являются основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение общеобязательных нормативных положений, установленных Водным кодексом Российской Федерации, информация о которых имеется в свободном доступе.
Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Добрынин А.К. не оспаривая совершение инкриминируемого ему деяния, в жалобе в качестве оснований к отмене постановления указал на тот факт, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения протокола, а так же что ему назначено необоснованно строгое наказание.
Рассматривая довод лица, привлеченного к административной ответственности о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, судом учитывается, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Добрынина А.К., копия которого была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Добрынина А.К., в графе 9 имеется указание на то, что Добрынину А.К. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а так же он извещен о том, что рассмотрение протокола состоится ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>
Добрынин А.К. не оспаривал факт получения копии протокола, в котором имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом установленных в судебном заседании фактов, суд приходит к выводу, что указанный способ извещения посредством указания даты и времени рассмотрения в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Добрынину А.К. согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, должностное лицо, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Добрынина А.К.. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой и не поступлением ходатайства об отложении рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Равным образом не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления доводы жалобы о нарушении заместителем начальника при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Как следует из обжалуемого постановления при рассмотрении дела, заместитель начальника всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Действиям Добрынина А.К. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Добрынина А.К. с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме три тысячи рублей, оставить без изменения, а жалобу Добрынина А.К. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суда Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
    Судья

[skif]

что по мотылю к выходным слышно?

[Вячеслав @73]

Дело № 12-45/2015

    Судья

Вот как тут нравится поставить - совсем такая хрень не нравится.

[423]

Вот как тут нравится поставить - совсем такая хрень не нравится.

Слав, "нравится" в данном случае относится к труду Сергея...))

Хрень не решение суда, хрень - жалоба г-на Добрынина. Из-за таких тупых как он складывается нехорошая судебная практика(((

[Вячеслав @73]

Слав, "нравится" в данном случае относится к труду Сергея...))

Хрень не решение суда, хрень - жалоба г-на Добрынина. Из-за таких тупых как он складывается нехорошая судебная практика(((

Хорошо тебе ты в этом шаришь, а я читал, читал ничо не понял, кроме того, что человек время потратил и его обули на 3000р. 

Инспектор ноне с рулеткой ходит обелечивает и с камерами на груди, и на квадрокоптере сверху.

[Incognito]

Приходите завтра на школу можем повесткой дня данную тему обсудить.Я товарища приглашу

[423]

Приходите завтра на школу можем повесткой дня данную тему обсудить.Я товарища приглашу

С удовольствием бы послушал на данную тему, но, мля, надо доделывать ремонт в коридоре: дюже надоело кушать без стола и биться об этот стол в темноте в коридоре...)))))))))

[skif]

лучше казан-кебаб в узбечке под пивко

[muhovyaz]

что по мотылю к выходным слышно?

А зачем мотыль? Безмотылка + мушка и всё будет отлично.