Сообщений в теме: 1183

[423]

Убедительно.

[423]

и ни каких новшеств, так было всегда ))

Лениво было копаться в законах, но пришлось.

Цитируемая Вами статья относится к ФЗ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года. Читаем текст внимательно: абз 2 п. 1 ст. 12 того-же Закона

"Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков."

Теперь внимательно вчитываемся в смысл п1 ст 14.1:

"1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом."

 

Другими словами, п1 ст 14.1 уточняет что возмещение производится именно в результате дтп с участием тр-х ср-в (а не в результате столкновения с препятствием при попытке избежать столкновения с другим тр-м ср-м или пешеходом) и именно гражданская отвественность которых застрахована!!! Т.е. если в Вашу машину въехал придурок, у которого нет страховки - вэлкам в гражданском порядке предъявлять требования о возмещении к самому виновнику...

 

И, да: Закон обязывает страховщика виновника и позволяет обращаться к страховщику потерпевшего, отсюда и правовая коллизия. В сложных случаях страховщик потерпевшего старается, прикрываясь цитируемой Вами статьёй, скинуть с себя расходы и хлопоты, а страховщику виновника некуда скидывать, выплачивают т.к. обязаны, вот и складывается впечатление что этот пункт применим... 

Сообщение отредактировал 423: 03 Февраль 2015 - 09:39

[UPS]

Не обсуждалась ситуация когда страховки нет, речь шла о ситуации с ТРЕМЯ участниками ДТП, я утверждаю, что в соответствии с законом об ОСАГО, в данном случае, потерпевший должен обращаться в СК виновника, Вы, утверждаете что он имеет право обратится в СК застраховавшую его ответственность - всё (!) иные ситуации не интересны. Далее, меня поражает Ваша логика сударь (или её отсутствия, я ещё не понял)... вот эта цитата: "..в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств .." нам о чём говорит? Это исчерпывающая информация, не - "двух и более", не просто - "в результате столкновения ТС", а именно "ДВУХ ТС" - точка. Я не пойму что здесь вообще можно обсуждать?

[423]

Далее, меня поражает Ваша логика сударь (или её отсутствия, я ещё не понял)

Не нужно хамить незнакомым людям))

 

Посмотрел судебную практику. Да, Вы правы. Норма императивная и суды применяют её соответственно (буквально): при участии более двух тр-х ср-в в дтп Закон обязывает обращаться за страховой выплатой в СК виновника. 

[UPS]

Алилуя

 

ЗЫ Я это к чему... не нужно людей в заблуждение вводить...

[DSV]

В связис переездом не могу найти решение по 3-м авто. Реально было! Я не оспариваю норму о прямом возмещении ущерба, а говорил  о том, что была судебная практика. Кроме того, говорил о том, что у нас судебная система не совершенна (как и во многих странах) и просто сравнил судебную систему Англии, где из покон веков суды выносят решения ссылаясь на ранее вынесенные решения, а у нас разные суды субьектов могут вынести разные решения, ссылаясь при этом на одни и теже нормы.

[423]

а у нас разные суды субьектов могут вынести разные решения, ссылаясь при этом на одни и теже нормы.

Человеческий фактор, не более того.

1. Судьи - обычные люди изначально. Федеральные судьи, конечно, набравшись опыта на ниве мировых, в большинстве случаев  принимают взвешенные решения. А мировые, ещё вчера обычные юристы, часто "ведутся" на доводы защиты или тупо опираются на аналогичную практику, а там тоже могла быть допущена ошибка и по каким-то причинам не оспорена...

2. Немаловажную роль играет поведение защиты (внешний вид, голос, постановка речи...)

3. В нашем законодательстве действительно много дыр типа "казнить нельзя помиловать" и если у 2 сторон спора есть опытные представители, они могут заявить доказательства своей правоты опираясь на множество сопутствующих норм, при этом, как это ни удивительно, обе стороны будут...правы!

В моей практике был случай, когда по одному и тому-же делу судья дважды принимал разные решения просто не зная какое решение правильное. Законы и постановления выходят сырые, их принимают тоже люди, зачастую просто не знакомые с темой или, того хуже, ангажированные. 

Факт: ЖК РФ был введён в действие в марте 2005г, состоял из (если память не изменяет) 164 статей. В течение года было принято...более 300 поправок к нему! На сегодняшний день он кардинально отличается от принятого в 2005г. А сколько Постановлений на эту тему "изготовлено" - даже вышестоящие суды порой в тупике, что говорить о судах 1 и 2 инстанций...((

Ну, как говорится, имеем то, что имеем))

[GennOK]

более двух тр-х ср-в в дтп Закон обязывает обращаться за страховой выплатой в СК виновника. 

 Потому что выплата возмещения не более энной суммы Сейчас не знаю сколько

[Ochkaric]

разные суды субьектов могут вынести разные решения, ссылаясь при этом на одни и теже нормы.

Прежде всего надо определиться к какой подсудности будет отнесен ваш спор

Если к суду общей юрисдикции то таки да, судьи могут выносить разные решения по одним и тем же обстоятельствам не просто находясь в разных субъектах, а даже и в разных кабинетах в здании одного суда, у меня такое было например по долевкам, много исков из одного договора и разные решения.

Если же к подсудности арбитражного суда, то здесь все-таки порядка побольше, и как правило генеральная линия партии существуют вдоль которой все и колеблются, все таки одним из принципов арбитража является единообразие применения норм права, хотя с роспуском Высшего арбитражного суда я ожидаю падения общего уровня арбитража

[423]

1. Если к суду общей юрисдикции то таки да, судьи могут выносить разные решения по одним и тем же обстоятельствам не просто находясь в разных субъектах, а даже и в разных кабинетах в здании одного суда,

2. хотя с роспуском Высшего арбитражного суда я ожидаю падения общего уровня арбитража

 

1. Общей юрисдикции, вопрос касался ЖК. С точки зрения Закона оппонент был прав, но с точки зрения морали - я тогда не давал мошеннику оттяпать дом, но свою позицию выстроил на нарушении процедурных вопросов. Первый суд (тогда ещё федералы рассматривали) я выиграл, оппонент оспорил в вышестоящем (Барнаул), вернули на новое рассмотрение. Судья с перепугу вынесла в пользу оппонента, причём даже не по тем основаниям, на которые указывал вышестоящий суд. И уже это решение я оспорил и выиграл. После этого случая судью уже не рассматривали на освобождающиеся вакансии в Барнауле (а она, знаю, планировала), так до сих пор и работает в Бийске.

2. Не только Вы опасаетесь такого результата. К сожалению, в Арбитраже был только раз (не специалист), но юристы, с кем ни общался, практикующие в этом направлении, все в голос предрекают как минимум не улучшения, а, скорее всего, усложнения работы...

[Yarus]

В этом году решил заранее оформить ОСАГО, т.к. в прошлом пришлось потрать много дней и нервов (как раз попал на пик "отсутствия" полисов в городе, а с допами принципиально не хотел ). ТО прошел в АвтоОпте (быстро и недорого - второй год там уже прохожу-остался доволен). Сегодня поехал в Уралсиб - приехал к в 9-20 на Гоголя, зашел, оформил без допов. На всё-про всё - 10 минут. Не поверил своему счастью)) Девушка сказала что обычно очереди и люди записываются за неделю-две, типа мне повезло.

Отдал 1500р (хорошо иметь домик в деревне  )

[Костя(Taxist)]

Сижу за компом ко сну готовлюсь и вдруг на сотик приходит смс от Росгосстраха на ваш счет поступила выплата(за Дтп тоесть) За 9дней рассмотрели и выплатили!Молодцы!Респект им!В банкомат уже с радости съездил!!!Сумма более чем я даже хотел!!!!!Приятно!Хороший вечерок однако сегодня,аж спать перехотел!!!

[Veter]

И что не разборов не прений?

[UPS]

...Сумма более чем я даже хотел!!!!...

О_о может ты хотел мало? ;)

[Костя(Taxist)]

О_о может ты хотел мало? ;)

не я много хотел..!за такие повреждения тем более(старой машины)  сумма более чем!Сам не ожидал!

[UPS]

Сам не ожидал!

 

Они то ли там из ума выжили...

[ФокС]

Они то ли там из ума выжили...

 

Тоже расстроился.

Че они, гады - стереотипы ломают ? 

[Костя(Taxist)]

А я теперь верю в росгосстрах!а то многие говорили не платят,задерживают и т.д.Хотя может мне и просто повезло!В России ведь живем..!!!

Сообщение отредактировал Костя(Taxist): 05 Февраль 2015 - 09:53

[UPS]

Был слух... вроде как в связи дерзкой обдираловкой автовладельцев, за последние полгода РГС наколотило столько бабосов, что принято политическое решение кардинально сменить имидж компании, с целью привлечения неокрепших умов... (Костя вон - повёлся уже ), но - не более чем слух... Сам на днях, отправил им почтой, пакет документов наконец то (в сентябре 2013-го ДТП было) - посмотрю на реакцию )))

Сообщение отредактировал UPS: 05 Февраль 2015 - 10:12

[Костя(Taxist)]

Просто первое Дтп и сразу без волокиты выплачивают!!Конечно поведешься..!!!! Да и мне как я писал теперь без разницы в какой комп страховать авто.Все они одного поля ягодки!!!

Сообщение отредактировал Костя(Taxist): 05 Февраль 2015 - 10:04